三国人物生卒年（三） (第1/2页)

1、其生卒（？—193）。依《三国志武帝纪》、《三国志陶谦传》、《后汉书陶谦传》，曹嵩亡于193年，被陶谦杀害，曹操为父报仇，入徐屠杀，194年还而复攻。
　　
　　2、其生卒（？—194）。依《后汉书应劭传》，194年，曹嵩及子德从琅邪入泰山，应劭遣兵迎之，未到。而陶谦素怨曹操数次来攻，遂遣轻骑追嵩、德，并杀之于郡界。劭畏操诛，弃郡投奔袁绍。
　　
　　有一事很不合理，先于此说明。《三国志武帝纪》载曹嵩“去官后还谯，董卓之乱，避难琅邪”，又《后汉书曹腾传》载“及子操起兵，不肯相随，乃与少子疾避乱琅邪”。曹操起兵在189年12月，此时嵩奔琅邪没问题，190年诸侯向洛虽不齐心，但嵩在琅邪也没问题，而191、192年时诸侯内斗，袁绍、曹操、刘表暂为一方，袁术、陶谦、公孙瓒暂为一方，且已冲突交战。嵩于189年离开，可说操势弱，暂且避难，192年不回，可说操于兖州尚未立稳，正有战事，但操已与谦为敌，无论如何嵩不当再留琅邪，而嵩不走且无危，因何？或许是遭陶谦威胁、监视，不敢枉动。而谦，虽与操为敌但不想恶化，故暂不加害于嵩。193年，谦与袁术彻底翻脸，则更不愿与操结仇。
　　
　　曹嵩亡年两说。其一、193年，曹操将接父，为攻徐无忧，陶谦怒，先杀之，因而操屠徐。其二、曹操不顾父亲安危，于193年屠徐，至194年才接，陶谦恨其数次来攻，遂先杀之。可从“193年说”，毕竟有两部正史支持，且以此解释上说问题要好一些。曹操是不会被父亲问题给困住的，能接回再打固然好，接不回也没办法，转而师出有名。另，“194年说”也能成立，此于《后汉书应劭传》绝非笔误，而是“顺理成章”的明确记载。如此，则193年曹嵩未死，那曹操又何至于入徐屠杀？可认为是接父受阻，遂怒攻徐。当然，“194年说”可能性为低，虽然，范晔亦未能否掉，而以两说并存于《后汉书》。
　　
　　（32）李傕
　　
　　《后汉书董卓传》载“三年（198年），使谒者仆射裴茂诏关中诸将段煨等讨李傕，夷三族”，《三国志董卓传》载“建安二年，遣谒者仆射裴茂率关西诸将诛傕，夷三族”，《后汉纪卷二十九》称197年讨傕，198年杀之。袁纪为是，范书陈志皆用简文，以傕亡年而言，范晔不误，陈寿误。其生卒（？—198）。另，《后汉纪卷二十九》以傕亡于1月，而《后汉书献帝纪》为4月，从范书。
　　
　　（33）吕布
　　
　　依《后汉书献帝纪》、《后汉书吕布传》、《三国志武帝纪》、《三国志吕布传》，明确布亡建安三年。而《后汉纪卷二十九》为建安四年，误。布生卒（？—198）。
　　
　　（34）刘辟
　　
　　《三国志武帝纪》载“建安元年……汝南、颍川黄巾何仪、刘辟、黄邵、何曼等，众各数万……太祖进军讨破之，斩辟、邵等，仪及其众皆降……二年……五年……汝南降贼刘辟等叛应绍，略许下”，又《三国志先主传》载“曹公与袁绍相拒于官渡，汝南黄巾刘辟等叛曹公应绍。绍遣先主将兵与辟等略许下”。可知其196年被斩，200年尚存，笔误当在“建安元年”段。
　　
　　（35）吴氏
　　
　　《三国志吴主传》、《三国志妃嫔传》并以孙坚妻吴氏亡建安七年（202年）。已由虞喜《志林》纠正“按会稽贡举簿，建安十二年到十三年阙，无举者，云府君遭忧，此则吴后以十二年（207年）薨也。八年九年皆有贡举，斯甚分明”，又《建康实录太祖上》以吴氏亡建安十二年。故其生卒（？—207）。
　　
　　（36）陈武
　　
　　其亡于215年合肥之战。相关生年，《三国志陈武传》载“孙策在寿春，武往修谒，时年十八，长七尺七寸，因从渡江……”，而策于193、194、195年，皆在寿春。其一、193年，孙策见袁术于寿春，欲得孙坚旧部，术不从。时吕范加入，策转向丹杨，《三国志吕范传》称“时唯范与孙河常从策，跋涉辛苦，危难不避……”。基本认定陈武“时年十八”不在193年。其二、194年，孙策依附袁术，攻庐江。随策出战将领，《三国志》载有程普、吕范，而不载陈武，然仅凭此，无法明确，陈寿记事本就简略。武亦有可能此年见策，而未参与攻庐江。其三、195年，孙策克庐江，还寿春。就《三国志陈武传》原文来看，武似此时见策，年十八，接着随策渡江。其生卒（178—215），也有可能是（177—215）。
　　
　　（37）刘巴
　　
　　《三国志刘巴传》载巴亡于章武二年（222年）。关于231年李严被废事，诸葛亮公文上尚书曰“辄与行中军师车骑将军都乡侯臣刘琰……行前监军征南将军臣刘巴……领从事中郎武略中郎将臣樊岐等议……”，则此时刘巴尚在，应是重名。其生卒（？—222）。
　　
　　

（本章未完，请点击下一页继续阅读）