036 悲剧的历史老师 (第1/2页)

金师附中，高一（1）班的教室里，历史老师此时正在讲台上吹胡子瞪眼。
　　
　　台下陈学谦站在教室最角落的桌位处慷慨激昂的说着自己的观点。
　　
　　“康有为编著的《新学伪经考》《孔子改制考》实乃抄袭清末张之洞学生廖平的两本著作。现今依旧有据可考。而康有为的学生梁启超也著文驳斥过这两部著作多有伪造、篡改历史之嫌。”
　　
　　担任陈学谦的历史老师是一位50岁上下的老头，一辈子接受正统历史教育，何曾听过这样的“奇谈怪论”。
　　
　　然而不等他开口驳斥，陈学谦再次抛出一个重磅炸弹。
　　
　　“而被称为戊戌变法导火索的公车上书也并非康有为发动，甚至与他都没有多少关联。要知道，康有为本人只是一个监生，连个秀才都没有考上，他有什么资格在聚集了1300多名举子的联名奏折上签字呢？”
　　
　　说到这里陈学谦又看了眼台上的历史老师：“民国历史尚未远，公车上书的全过程史书言之凿凿，不是康有为一介妄人可以肆意篡改的。”
　　
　　“除了‘公车上书’欺世盗名之外，康有为也没有实际参与进变法当中。光绪起居录有翔实记载，光绪生平仅见过康有为一次，而在整个变法过程中，康有为所谓的‘戊戌变法奏折’仅有一份半为真，其余皆是伪造！这些同样在起居录中记载详明。”
　　
　　讲台上的老师此时眼睛瞪得像铜铃般，死死的盯着陈学谦。而陈学谦班上的同学此时也是一脸呆滞的看着侃侃而谈的这位陌生同学。
　　
　　陈学谦没有就此停下，继续说道：“即便不提康有为并没有实际参与变法，单看他对变法提出的建议也足叫人感到其人根本欺世盗名，空谈国事罢了。”
　　
　　陈学谦扫了眼已经被气得彻底说不出话来的老师继续道：“康有为改革策略具体有什么内容呢？我仅举一条，康有为建议中日合并为一国，请日本的伊藤博文前来中国主持改革。伊藤博文何人？此人被称为日本明治维新之父，是中日‘甲午战争’时期的日本首相，不客气的说，此人实乃我中华民族不共戴天之贼寇。这种提法简直是滑天下之大稽。”
　　
　　“再说起康有为之人品，三考秀才不中，赴京钻营，初至京城投一御史为幕僚。为御史代表上一奏折，内容为恳请慈禧继续垂帘听政。后御史被慈禧革职永不叙用。其后康有为又陆续给多位大臣写信，言辞极尽阿谀之能事，为时人所唾弃。无法谋生，他无奈离京回家。”
　　
　　“就这样一个妄人，这样一场变法，根本就是一场彻彻底底的笑话，何谈什么历史意义？哦对了，忘了说戊戌变法失败的原因了。”
　　
　　说着，陈学谦扫视了眼个个在座的诸位同学，在他们写满的好奇的眼神中继续说道：“书上说得那些失败原因都是康有为逃亡海外后伪造的衣带诏的内容。”
　　
　　“事实上，戊戌变法之所以失败，正是康有为上奏要求光绪召袁世凯进京，而这份奏折却被光绪抄送慈禧。此事一出，慈禧才重返紫禁城，收回权力。而当时光绪密诏杨锐，其内容则是要求众人想一保住帝位，又不致得罪太后的两全其美之策。袁世凯见此密诏自然按兵不动。而康有为则在政变前一天跑到天津，变法失败后第一时间乘船逃走。”
　　
　　陈学谦这番话说完，再次看向台上的老师。
　　
　　这位教书多年，头次遇上这种学生的老师此时已经不知道该说什么好了。
　　
　　只见他看着陈学谦呼吸急促，两眼圆瞪，半晌才好不容易挤出一句：“一派胡言！你说得这些有证据么？”
　　
　　陈学谦闻言一笑，自信满满的说道：“当然有！黄彰健先生著有《戊戌变法史研究》、张建伟先生也著有《温故戊戌年》，其中都对‘公车上书’的完整经过进行了考证。至于其他奏折、密旨等内容，光绪起居录，密诏都有原本传世，抵赖不得。更不谈康有为后半生在华侨团体中大量诈捐，甚至还制造了振华惨案。无不证明其人根本就是一个大骗子。”
　　
　　“这样一个欺世盗名之辈被公然写进历史书来，实乃国之不幸。荒天下之大谬！”
　　
　　陈学谦的这位历史老师此时已经完全说不出话来了，看着底下同学们纷纷投来的怪异眼神，他懊恼的将讲义一收，直接出了教室。
　　
　　

（本章未完，请点击下一页继续阅读）